ट्रिब्यूनल सुधार कानून: केंद्र की स्थगन याचिका से सुप्रीम कोर्ट नाराज

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (6 नवंबर, 2025) को ट्रिब्यूनल सुधारों पर 2021 कानून की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली मद्रास बार एसोसिएशन द्वारा दायर याचिका सहित कई याचिकाओं पर सुनवाई स्थगित करने के केंद्र के अनुरोध पर कड़ी नाराजगी व्यक्त की।

3 नवंबर, 2025 को, मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई की अध्यक्षता वाली पीठ ने केंद्र के आवेदन पर कड़ा संज्ञान लिया, जिसमें ट्रिब्यूनल रिफॉर्म्स (तर्कसंगतीकरण और सेवा की शर्तें) अधिनियम, 2021 के प्रावधानों को चुनौती देने वाली याचिकाओं को पांच-न्यायाधीशों की पीठ के पास भेजने का निर्देश देने की मांग की गई थी, जिसमें कहा गया था कि उसे अंतिम सुनवाई के अंत में सरकार से इसकी उम्मीद नहीं थी।

ट्रिब्यूनल सुधार विधेयक के बारे में आपको क्या जानने की आवश्यकता है | फोकस पॉडकास्ट में

2021 अधिनियम फिल्म प्रमाणन अपीलीय न्यायाधिकरण सहित कुछ अपीलीय न्यायाधिकरणों को समाप्त कर देता है, और विभिन्न न्यायाधिकरणों के न्यायिक और अन्य सदस्यों की नियुक्ति और कार्यकाल से संबंधित विभिन्न शर्तों में संशोधन करता है।

सीजेआई की अगुवाई वाली बेंच ने तब केंद्र की याचिका को खारिज करने की धमकी दी थी, जो मामलों को एक बड़ी पीठ के पास भेजने के लिए अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमणी के माध्यम से दायर की गई थी, और कहा था कि वह केंद्र सरकार की ऐसी रणनीति को मंजूरी नहीं देती है।

इसके चलते अटॉर्नी जनरल को सोमवार (नवंबर 10, 2025) को मामले की योग्यता के आधार पर बहस करनी पड़ी और उसके बाद बेंच ने शुक्रवार (7 नवंबर, 2025) को सुनवाई तय की।

गुरुवार (6 नवंबर, 2025) को अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी ने मामले का उल्लेख किया और अटॉर्नी जनरल की अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता प्रतिबद्धताओं का हवाला देते हुए उनकी ओर से स्थगन की मांग की। सीजेआई ने कहा, “अदालत के साथ यह बहुत अन्यायपूर्ण है।”

एएसजी ने प्रस्तुत किया कि अटॉर्नी जनरल की शुक्रवार (7 नवंबर, 2025) को एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता निर्धारित है और इसलिए उन्होंने एक स्थान मांगा है।

सीजेआई ने फिर कहा, “हमने उन्हें (अटॉर्नी जनरल, आर. वेंकटरमणी) को इतने समय के लिए समायोजित किया है। हमने उन्हें दो बार समायोजित किया है। यह अदालत के लिए उचित नहीं है।” 23 नवंबर को सेवानिवृत्त हो रहे सीजेआई ने सुश्री भाटी से कहा, “यदि आप इसे 24 (नवंबर) के बाद रखना चाहते हैं, तो आप हमें स्पष्ट रूप से बताएं।”

जब एएसजी भाटी ने मामले को सोमवार (नवंबर 10, 2025) को उठाने का सुझाव दिया, तो स्पष्ट रूप से नाराज मुख्य न्यायाधीश ने टिप्पणी की, “हम फैसला कब लिखेंगे? हर दिन हमें बताया जाता है कि वह मध्यस्थता में व्यस्त हैं। आखिरी समय में, आप मामले को संविधान पीठ को सौंपने के लिए एक आवेदन के साथ आते हैं!” सीजेआई ने यह भी सवाल किया कि कोई अन्य कानून अधिकारी इस मामले में संघ का प्रतिनिधित्व क्यों नहीं कर सका।

उन्होंने कहा, “आपके पास सक्षम एएसजी की एक श्रृंखला है। जब हम उच्च न्यायालय में थे, तो हमने आंशिक सुनवाई वाले मामलों के लिए अन्य विवरण छोड़ दिए थे।” उन्होंने कहा कि पीठ ने सुनवाई समाप्त करने और निर्णय तैयार करने के लिए सप्ताहांत का उपयोग करने के लिए अपने शुक्रवार (7 नवंबर, 2025) के कार्यक्रम को स्पष्ट रखा था।

“आखिरकार, बेंच याचिकाकर्ता मद्रास बार एसोसिएशन का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील अरविंद दातार को शुक्रवार (7 नवंबर, 2025) को सुनने और सोमवार (10 नवंबर, 2025) को अटॉर्नी जनरल की दलीलों को समायोजित करने के लिए सहमत हो गई। सीजेआई ने कहा, “अगर वह नहीं आते हैं, तो हम मामले को बंद कर देंगे।”

इससे पहले, पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति के. वियनद चंद्रन भी शामिल थे, इस मामले में मुख्य याचिकाकर्ता मद्रास बार एसोसिएशन सहित याचिकाकर्ताओं की ओर से अंतिम दलीलें पहले ही सुन चुकी है। वह इस बात से नाराज थी कि केंद्र अब इस मामले को पांच सदस्यीय संविधान पीठ के पास भेजना चाहता है।

अदालत ने कहा, “पिछली तारीख (सुनवाई की) पर, आपने (अटॉर्नी जनरल) ये आपत्तियां नहीं उठाईं और आपने व्यक्तिगत आधार पर स्थगन की मांग की। आप इन आपत्तियों को गुण-दोष के आधार पर पूरी तरह सुनने के बाद नहीं उठा सकते… हमें उम्मीद नहीं है कि संघ इस तरह की रणनीति में शामिल होगा।” सीजेआई ने कहा कि ऐसा लगता है कि केंद्र मौजूदा बेंच से बचना चाहता है।

शीर्ष अदालत ने 16 अक्टूबर, 2025 को अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर अंतिम सुनवाई शुरू की।

श्री दातार ने कहा कि जुलाई 2021 में, शीर्ष अदालत ने ट्रिब्यूनल रिफॉर्म्स (तर्कसंगतीकरण और सेवा की शर्तें) अध्यादेश, 2021 के कई प्रावधानों को रद्द कर दिया और पाया कि उन्होंने न्यायिक स्वतंत्रता और शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांतों का उल्लंघन किया है।

उन्होंने कहा, “शीर्ष अदालत के फैसले के बाद अध्यादेश के कई प्रावधानों को रद्द करने के बाद केंद्र ट्रिब्यूनल सुधार अधिनियम लेकर आया।” उन्होंने कहा, “आश्चर्यजनक रूप से, अधिनियम में शब्दशः अध्यादेश के प्रावधान शामिल थे जिन्हें शीर्ष अदालत ने खारिज कर दिया था, जो तब तक अस्वीकार्य है जब तक कि फैसले का आधार सरकार द्वारा हटा नहीं दिया जाता।”

शीर्ष अदालत ने अध्यादेश के उस प्रावधान को रद्द कर दिया था, जिसने ट्रिब्यूनल के सदस्यों और अध्यक्षों का कार्यकाल घटाकर चार साल कर दिया था, यह देखते हुए कि कार्यालय का छोटा कार्यकाल न्यायपालिका पर कार्यकारी प्रभाव को बढ़ावा दे सकता है।

इसने माना था कि सेवा की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए कार्यकाल पाँच वर्ष होना चाहिए, जिसमें अध्यक्षों के लिए अधिकतम आयु 70 वर्ष और सदस्यों के लिए 67 वर्ष होनी चाहिए। पीठ ने न्यायाधिकरणों में नियुक्तियों के लिए न्यूनतम आयु 50 वर्ष को भी रद्द कर दिया था।

इसने यह सुनिश्चित करने के लिए कि न्यायपालिका मजबूत और जीवंत बनी रहे, युवा सदस्यों को शामिल करने की आवश्यकता पर बल दिया, जिसमें कहा गया कि न्यायिक सदस्यों के लिए न्यूनतम 10 साल का अभ्यास पर्याप्त योग्यता होनी चाहिए, जो उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के लिए आवश्यक है।

फैसले ने खोज-सह-चयन समिति द्वारा अनुशंसित दो नामों के पैनल से नियुक्तियां करने की सरकार की शक्ति को भी खारिज कर दिया था। अध्यादेश अप्रैल 2021 में जारी किया गया था।

सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद, सरकार ने अगस्त में ट्रिब्यूनल रिफॉर्म्स एक्ट पेश किया और पारित किया, जिसमें लगभग वही प्रावधान थे जिन्हें रद्द कर दिया गया था।

प्रकाशित – 06 नवंबर, 2025 01:37 अपराह्न IST